竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第3091號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 戴凱賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20301號），本院判決如下： 　　主　文 戴凱賢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告戴凱賢於警詢之供 述」應更正為「被告戴凱賢於警詢之自白」，並補充「本票影本共8張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告戴凱賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，惟手段尚稱平和；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值；暨被告自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀；兼考量被告前有因竊盜案件分別經檢察官為緩起訴處分、經法院判決處刑之紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按、其坦認犯行之犯後態度，已與告訴人達成和解（詳後述），賠償新臺幣（下同）1萬元，其犯罪所生之危害已稍獲填補，有和解書、被告簽立之本票共8張影本及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、不為緩刑諭知之說明 　　被告雖已與告訴人達成和解，惟本院審酌被告於109 年至11 2年間共有2次竊盜前科，並非偶一為之，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，雖該2次之竊盜犯行分別為檢察官為緩起訴處分、為法院判決拘役刑，但已可見被告在因竊盜案件遭緩起訴處分、判決及執行後，仍無法控制自己行為而再為竊盜犯罪，而和解部分已經本院列入從輕量刑之考量，故本案認不宜宣告緩刑，併予說明。 四、沒收： 　　按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。被告竊得之德國百靈油1瓶，為被告之犯罪所得，固未扣案亦未實際發還告訴人，惟被告已與告訴人達成和解，並賠償1萬元，詳如前述，是該數額（1萬元）已超過其實際犯罪所得，足認被告未因本案犯罪而保有任何利益，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　 法　官 陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳又甄 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20301號 　　被　　　告　戴凱賢　（年籍詳卷）　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、戴凱賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月18日20時5分許，在高雄市○○區○○○000號之全家超商仁塑門市內，徒手竊取店長詹志賢所管領之德國百靈油1瓶(價值新臺幣300元)，得手後結帳其他商品即離去。嗣店長詹志賢發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經詹志賢訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告戴凱賢於警詢之供述。 　㈡告訴人詹志賢於警詢之指訴。 　㈢和解書1份。 　㈣監視器影像擷取照片3張、現場照片1張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如