分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度訴字第772號 上訴人 即 被 告 許何金 許勝貴 視同上訴人 即被 告 許民賢 許民安 許惠津 許芳銘 鄭許淑秀 許素娟 許卓蓮珠 許寬智 被上訴人即 原 告 陳佳利 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對本院於民國113年9 月16日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新 臺幣柒萬陸仟肆佰玖拾貳元，逾期未補正，即駁回其上訴。 上訴人應於本裁定正本送達翌日起十日內，具狀補正上訴理由。 　　理　由 一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明上訴理由，並依訴訟標 的金額繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款所明定之上訴必要程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項、第3項規定自明。次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之11定有明文。是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人之應有部分價額而不同（最高法院110年度台抗字第691號民事裁定意旨參照）。 二、上訴人提起第二審上訴，惟未以上訴狀表明上訴理由，亦未 據繳納第二審裁判費，經查，依前揭說明，本件上訴利益以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，是本件上訴利益為新臺幣（下同）5,042,805元（計算式：高雄市○○區○○段000地號土地面積863平方公尺Ｘ起訴時之公告現值60,866元／平方公尺Ｘ原告起訴時之權利範圍39515/411600＝5,042,805元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費76,492元，茲命上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，逾期未補正，即駁回其上訴。茲依前揭規定命上訴人於本裁定送達之日起5日內，補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴，並命上訴人於如主文第二項所定期限補正上訴理由。 三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官 朱玲瑤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 王碩禧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於收受裁定正本後 10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元； 其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　 　　　　　　　　　　　 　書　記　官　洪嘉鴻