竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉簡字第92號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 吳翊柔 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第445號），本院判決如下： 　　主　文 吳翊柔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　吳翊柔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續於民 國113年12月9日上午某時至23日上午某時，前往位在嘉義市○○街000號採取先付款後食用方式之「後湖自助餐」，利用店內選購人數眾多、店員忙於結帳不及注意之際，徒手竊取陳列在餐檯上不詳數量之菜餚【價值新臺幣(下同)2,000元】，得手後未先結帳即在店內餐桌上逕自食用，食用完畢後旋即離開上址。嗣經該店負責人胡敏揚發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。 二、證據名稱 　㈠被告吳翊柔於警詢及偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人胡敏揚於警詢時之證述。 　㈢監視器影像截圖、監視錄影檔案。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告先後多次犯行，係基於同一犯意，而於密接時、地接續 實施，侵害法益相同，其行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，是依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，而論以接續犯之單純一罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案犯行，對於他人 之財產法益欠缺尊重，所為並非可取，兼衡以被告犯後坦承犯行及本案犯罪情節（包含被告竊盜手段、竊得物品品項、數量、價值等），暨被告自陳智識程度、家庭經濟、職業（調查筆錄受詢問欄）、前科素行、未能與被害人達成和解暨被害人之意見（本院卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項分別定有明文。本案被告竊得之財產上不法利益共計2,000元，此據告訴人於警詢證述甚明(警卷第9頁)，並為被告所不爭執(警卷第3頁)，此屬被告之犯罪所得，並未扣案，且尚未合法發還或賠償告訴人，前已認定，爰依上揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，如主文第2項所示。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、地450條 第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳則銘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320第1項第1款 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。