違反社會秩序維護法

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 113年度鳳秩字第64號 移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局 被移送人 陳禹豪 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年10月14日高市警鳳分偵字第11375166400號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　　　文 陳禹豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000 元。 　　事實及理由 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：民國113年8月31日19時30分許。 　㈡地點：高雄市○○區○○路○000○0號。 　㈢行為：被移送人於前揭時、地，因與吳正雄發生行車糾紛， 而於過程中下車將放置車內之球棒拿出，欲與吳正雄理論。 二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　　 　㈠被移送人於警詢時之供述。 　㈡證人吳正雄於警詢時之證述。 　㈢現場監視器錄影畫面截圖6張、現場監視器錄影光碟。 　㈣未扣案之球棒照片1張。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又上開規定之構成要件，需被移送人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶行為係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之，故需就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時之時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成上開規定之行為。 四、經查，被移送人於前揭時、地，因行車糾紛，而持球棒下車 ，欲與吳正雄理論等情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有上開證據在卷可稽。又自卷附未扣案球棒照片觀之，該球棒為木質球棒，質地堅硬，如持之朝人攻擊，自可作為攻擊他人之武器並足以對他人之生命、身體安全構成威脅，自屬具殺傷力之器械。被移送人雖辯稱：伊因與吳正雄發生行車糾紛，當下情緒激動，所以就下車將伊放置於副駕駛座後方的球棒拿出來，準備向吳正雄理論云云，然如遇有糾紛，當循司法途徑或其他正當管道處理，非必持具有殺傷力之器械以暴力方式解決，被移送人未思以和平理性方式解決爭端，自難認其攜帶上開具殺傷力之器械有何正當理由。況被移送人攜帶上開具殺傷力之器械，恐因一時情緒失控誤用，而足對於社會大眾之生命安全及社會安寧產生危害之虞。是被移送人所辯，尚無足採。 四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 所定之非行。爰審酌被移送人違反之情節、手段、違反義務之程度，及其行為所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。至被移送人所持之球棒，雖係供違反本件社會秩序維護法行為所用之物，惟並未扣案，亦非屬查禁物，復無證據證明係被移送人所有，核與社會秩序維護法第22條第3項之規定不符，爰不諭知沒入，附此敘明。 五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳