聲請定其應執行刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 114年度聲字第5號 聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官 受 刑 人 蘇明正 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第1號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按依刑法第53條所定，數罪併罰，有二裁判以上，依同法第 51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰定執行刑之裁定，以各犯罪事實中最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回其聲請之裁定。此所謂最後判決之法院，係指最後審理事實之法院而言，且以判決日期為準，並不問其判決確定之先後（最高法院111年度台抗字第1173號裁定意旨參照）。 二、經查： 　㈠受刑人蘇明正所犯如附表編號1至3所示之罪，均經臺灣臺東 地方法院（下稱臺東地院）分別判處如附表編號1至3所示之刑確定，有各該判決書及前案紀錄表在卷可稽。 　㈡又受刑人前因涉犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥及毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪嫌，經檢察官起訴，經臺東地院於民國112年6月20日，以111年度訴字第169號判決就所犯轉讓禁藥罪，判處有期徒刑3月（即附表編號4），就販賣第二級毒品罪諭知無罪，嗣經檢察官提起上訴，經本院以112年度上訴字第88號判決駁回上訴確定，查檢察官上訴及本院審理範圍，均為上述關於販賣第二級毒品罪部分，並不及於附表編號4轉讓禁藥罪，此觀上開各判決及檢察官上訴書自明（執聲卷第27至49頁）。是受刑人所犯如附表編號4之轉讓禁藥罪，經臺東地院判決後，因檢察官及受刑人均未上訴而確定，依首揭說明，其犯罪事實最後判決法院應為臺東地院。 三、綜上所述，附表所示各罪之最後事實審法院均非本院，聲請 人誤認附表編號4該罪經臺東地院判決後，亦經上訴至本院，本院為最後事實審法院，並據此向本院聲請就附表編號各罪定應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官 林信旭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏維助 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃鴻達 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐珮綾