竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3952號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蕭坤龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1698號），本院判決如下： 　　主　　　文 蕭坤龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案犯罪所得雞蛋柒個、海尼根玻璃瓶裝啤酒參瓶 、海尼根鋁罐裝啤酒貳罐、FIN運動飲料肆罐，均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告蕭坤龍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告 竊取如事實欄所示之物，主觀上係基於單一犯意，在密接時間及相同地點，接續竊取同一被害人所有之財物，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以一竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，然尚未與被害人楊坤財達成和解或予以賠償；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告竊得之雞蛋7個、海尼根玻璃瓶裝啤酒3瓶、海尼根鋁罐 裝啤酒2罐、FIN運動飲料4罐，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1698號 　　被　　　告　蕭坤龍　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯　罪　事　實 一、蕭坤龍意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年7 月3日19時55分許，先後登上停靠在高雄市○鎮區○○路○○○○○○0號」與「忠正9號」漁船，先徒手竊取「忠正5號」漁船冰箱內楊坤財所有的雞蛋7個，再接續徒手竊取「忠正9號」漁船冰箱內楊坤財所有的海尼根啤酒（玻璃瓶裝）3瓶、海尼根啤酒（鋁罐裝）2罐與「FIN」運動飲料4罐（價值合計新臺幣400元），得手後除食用部分外，其餘全數丟進水溝。嗣因楊坤財收到船上監視器發送警報發覺遭竊，前往現場查看並在附近尋獲蕭坤龍，報警處理而查悉全情。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據： (一)被告蕭坤龍於警詢及檢察官訊問時的自白。 (二)證人即被害人楊坤財於警詢中的證述。 (三)監視器影像截圖6張。 (四)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。 二、所犯法條： (一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 (二)罪數：被告在緊接時間，竊取被害人停放在相同地點的2艘 船上的財物，應係基於單一的犯意而為，且侵害的法益同一，請論以接續犯。 (三)沒收之聲請：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第 3項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 檢　察　官　劉穎芳