聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第2031號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 顏士峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1862號），本院裁定如下： 　　主　文 顏士峰犯如附表所示之肆罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人顏士峰因竊盜案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應 　　執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各 　　款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中 　　之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 　　30年。」刑法第53條、第51條第5 款分別規定明確。 三、本件受刑人所犯如附表所示之4 罪，業經本院先後判處如附 　　表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 　　高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽 　　，是以檢察官聲請定其應執行刑，經核符合規定。再者，定 應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，是本院綜合考量受刑人所填寫應執行刑案件受刑人意見調查表（見院卷第69頁）、受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 　　53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 陳俊宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲　　　　　 附表：受刑人應定執行刑案件一覽表 編 號 罪名 宣告刑 　犯罪日期 　　　最後事實審 　　　確定判決 備註 法院案號 　判決日期 法院案號 　確定日期 1 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年4月27日 本院112年度簡字第3649號 113年1月31日 本院112年度簡字第3649號 113年3月13日 高雄地檢113年度執字第2540號 ㈠編號1至 　2，曾定 　應執行 　有期徒 　刑4月 　（高雄 　地檢113 　年度執 　更字第1 　517號） ㈡編號1至 　3，曾定 　應執行 　有期徒 　刑6月 2 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年6月9日 本院112年度簡字第3872號 113年1月31日 本院112年度簡字第3872號 113年3月13日 高雄地檢113年度執字第2541號 3 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年6月2日 本院112年度簡字第4422號 113年2月27日 本院112年度簡字第4422號 113年4月3日 高雄地檢113年度執字第3354號 4 竊盜 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112年6月22日 本院112年度審易字第1166號 113年7月31日 本院112年度審易字第1166號 113年9月4日 高雄地檢113年度執字第7553號