毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1429號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳彥熏 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6507 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 陳彥熏犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 3行「尖銳物品」之記載更正為「鐵尺」，證據欄補充「被告陳彥熏於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人有債務糾紛 ，竟毀損告訴人之機車坐墊及右方向燈，所為應予非難，兼衡被告無前科，犯罪之動機、目的（供稱因為告訴人欠錢不還，以此方式讓告訴人出面)、方法，暨其智識程度為高職畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為水電師傅(依調查筆錄所載)，告訴人所受損害程度，被告犯後坦認犯行之態度，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人之損失，及告訴人對本案表示請依法處理，不提起刑事附帶民事訴訟之意見(有本院公務電話紀錄表在卷可參)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至於被告就本案犯行所用之物鐵尺，並未扣案，亦非違禁物，尚無事證證明尚存在或為被告所有之物，爰不予以宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6507號 　　被　　　告　陳彥熏（原名陳永泰）　 　　　　　　　　　　　　男　23歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街000號2樓 　　　　　　　　　　　　送達基隆市○○區○○○路00號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳彥熏因與蔡泓志有債務糾紛，對蔡泓志有所不滿，而於民 國112年11月24日14時37至50分許之期間，基於毀棄損壞之犯意，在新北市林口區仁愛路1段386巷內，以尖銳物品戳刺蔡泓志之車牌號碼000-0000號普通重型機車座墊，以腳踹踢該機車，致上開機車之座墊破裂、右前方向燈受損而不堪使用，足以生損害於蔡泓志。 二、案經蔡泓志訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱　 待　證　事　實　 1 被告陳彥熏於警詢、偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實 2 告訴人蔡泓志於警詢時之指訴（偵查中經傳未到） 佐證上開機車之座墊、右前方向燈遭毀損而不堪使用等事實 3 現場監視錄影畫面翻拍與上開機車受損情形照片、上開機車車籍資料 佐證告訴人之上開機車遭被告毀損等全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 吳育增