竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5254號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉名埕 籍設桃園市○○區○○街000號(法務部 ○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第51598號、第52685號），本院判決如下： 　　主　文 劉名埕犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得洋芋片壹箱、電動角磨機壹臺均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，任意竊取他人 財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所應予非難。且其前有多次竊盜、毒品及詐欺等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應懲處，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人所生危害程度，另考量被告為大學畢業之智識程度、自陳無業及小康之家庭經濟狀況，暨其犯後已坦然面對犯罪行為之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。並定應執行刑及諭知易服勞役之折算標準。 三、被告竊得之洋芋片1箱、電動角磨機1臺，均為其犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊景舜、張育瑄聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　 ◎附件: 　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51598號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52685號 　　被　　　告　劉名埕　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街000號○○○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉名埕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下犯行： (一)於民國113年4月23日5時48分許，在新北市○○區○○○街00號夾 一下娃娃機店，見該店內無人，遂徒手竊取店內娃娃機台上之洋芋片1箱（價值新臺幣【下同】400元），得手後隨即徒步逃逸。 (二)於113年4月27日5時38分許，在新北市○○區○○○街00號夾一下 娃娃機店，見該店內無人，遂徒手竊取店內商品電動角磨機1臺（價值600元），得手後隨即徒步逃逸。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人蔡任軒於警詢中證述情節大致相符，並有現場監視器翻拍照片12張在卷足憑，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告於本案竊盜所得未發還之物品，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景舜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張育瑄