公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度原交簡字第190號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 江秋雄 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第670號），本院判決如下： 主 文 江秋雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告江秋雄之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第2行關於「飲用啤酒約1手後，竟未待…」之記載，應補充更正為「飲用啤酒約1手後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，未待…」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚多之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕，且前已有數次酒後駕車經判決有罪確定等之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，顯見其未能確實省思酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，自應受相當之刑事非難；惟念犯後尚能坦承犯行，兼衡自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官　張孝妃　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第670號 　　被　　　告　江秋雄　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　 犯罪事實 一、江秋雄於民國113年8月23日17、18時許，在屏東縣新埤鄉餉 潭附近，飲用啤酒約1手後，竟未待體內酒精成分完全退卻，仍於同日21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣行經屏東縣新埤鄉龍潭路段時，因未戴安全帽為警攔查，發現其全身散發酒味，遂於同日21時32分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克（MG/L），而查悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告江秋雄於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有員警偵查報告、屏東縣政府警察局潮州分局中山路派出所當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等資料在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 檢　察　官 吳盼盼