違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1591號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 徐康㨗 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第1417號），本院判決如下： 　　主　　　文 徐康㨗施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案毒品吸食器壹組沒收銷燬。　　 　　事實及理由 一、本院認定被告徐康㨗之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送強制戒 治，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月20日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以104年簡字第1289號判決判 處有期徒刑4月確定，嗣與其他案件定應執行刑有期徒刑6年1月，於109年3月12日縮刑期滿假釋出監付保護管束，所餘刑期付保護管束，於110年8月3日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有上開被告前案紀錄表在卷可參。是以，被告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案相同罪質之罪，堪認其有特別之惡性及對刑罰之反應力薄弱，考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。又檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此說明。 　㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒 斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收銷燬之說明： 　　扣案之吸食器1個，經警方以聯華生技股份有限公司製作之 快速篩檢試劑檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有毒品初步檢驗報告單、檢驗結果等件在卷可參。足認上開扣案物殘留第二級毒品甲基安非他命成分(至檢察官聲請書認係第一級毒品，應屬誤載，併予指明)，因難以完全析離，亦無析離實益，應與毒品整體同視，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件: 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1417號 　　被　　　告　徐康㨗 　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯罪事實 一、徐康㨗前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院110年度毒 聲字第213號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其成效經評估為合格，認無繼續戒治之必要，於民國111年6月20日釋放出所，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第36號不起訴處分確定；另前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以104年簡字第1289號判決判處有期徒刑4月確定，嗣與其他案件接續執行，於109年3月12日縮刑期滿假釋出監付保護管束，所餘刑期付保護管束，於110年8月3日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎徐康㨗猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月28日18時許，在屏東縣○○鄉○○路000號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內，以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月29日3時20分許，在屏東縣屏東市勝利路與博愛路口，因駕駛自用小客車行車未開啟大燈而為警攔查，扣得毒品吸食器1組，經警徵得其同意後，於同日3時35分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告徐康㨗於警詢及偵查中均坦承不諱 ，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：0000000U1078）、檢體監管紀錄表、屏東縣檢驗中心檢驗報告、自願受採尿同意書及扣押物品清單、扣押物品目錄表等各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告徐康㨗所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄(下稱前案)，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參以被告所犯前案與本案之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益相同，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至扣案吸食器1組，為被告本案施用甲基安非他命所用，此經被告於警詢時陳述明確，且上開扣案物經員警以毒品簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應乙情，有毒品初步檢驗報告書、簡易快速篩檢試劑檢驗結果、檢驗照片在卷可佐，足認上開扣案物內含第二級毒品，又衡情吸食器與其上之毒品無法析離，是應整體視為第一級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣屏東地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳文書