更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債更字第53號 聲 請 人 即 債務 人 陳沛蓁 代 理 人 陳雅貞律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人陳沛蓁自民國113年11月6日中午12時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清 算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。消費者債務清理條例第151條第7項定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達5,479,648元，有不 能清償之情事，又聲請人雖於民國103年9月間，與各債權銀行調解成立，約定自113年9月起，分180期、每月清償21,909元，惟因遭他債權人強制執行扣薪終致無法負擔而毀諾。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。 三、經查: 　㈠聲請人所主張之上開之事實，業據其提出與其所述相符之財 團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、及勞工保險被保險人投保資料表等件為證（卷第17至24、32至33頁背頁）。又臺灣臺中地方法院曾於104年10月30日以104年度司執字第105898號執行命令扣押聲請人對第三人之薪資債權等情，有上開執行命令在卷可參（卷第167至167背頁），本院審酌上情，應堪認其於當時並無清償能力，非可歸責於聲請人，故聲請人提出本件聲請，於法有據。 　㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受雇於早餐店，每月所 得約40,000元，有薪資明細可參（卷第31頁背頁），堪信真實。至聲請人現在支出部分，聲請人主張其每月必要支出18,307元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元為計算基準。另聲請人之次女、三女及四女，年約18、14、10，名下均無財產，110至111年亦均無收入，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單可參（卷第56至64頁），堪認有受聲請人扶養之必要。上開而上開扶養義務應由聲請人及前配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為25,614元（計算式：17,076×3÷2＝25,614元），則聲請人主張低於上開金額之扶養費21,000元，應屬確實。 　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，剩餘1,924 元（計算式：40,000元-17,076元-21,000元＝1,924元），而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達8,222,415元，亦有台新國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司之陳報狀可考（卷第120至161頁），堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事庭　法　官　藍家慶 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞