聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3779號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭志涵 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第14712號、113年度執聲字第3341號），本院 裁定如下： 　　主　　文 鄭志涵犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第51條第5款（本件僅單一判決，聲請書贅載「刑法第53條」，逕予刪除），定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款定有明定。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院附表編號 所示判決判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，有該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。而附表所示2罪，分別為不得易科罰金及得易科罰金之罪，業經受刑人以書面請求就附表所示之罪定應執行刑，此有受刑人出具之是否聲請定應執行刑調查表在卷可參（見執聲卷附「是否請求定執行刑調查表」），合於刑法第50條第2項規定。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡又本院函知受刑人於5日內表示意見，受刑人於期限內表示無 意見等語，有本院詢問意見表在卷可憑，業已符合刑事訴訟法第477條第3項，給予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會之要件。再考量受刑人附表示之罪名均為施用毒品案件，然所施用之毒品種類有別，兼衡其所犯各罪時間之間隔、數罪所反映之人格特性、對其施以矯治教化之必要程度等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示。而受刑人所犯附表編號2所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表編號1所示之罪併合處罰，依上開說明，自無諭知易科罰金折算標準之必要。至已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　 刑事第十庭　法　官　 許翔甯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧津　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 附表： 編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 （施用第一級毒品） 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑6月 犯罪日期 112年12月25日 112年12月25日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢113年度毒偵字第381號 最後 事實審 法院 臺中地院 案號 113年度易字第1591號 判決日期 113年7月11日 確定 判決 法院 臺中地院 案號 113年度易字第1591號 判決 確定日期 113年8月6日 是否為得易科罰金之案件 否 是 備註 臺中地檢113年度執字第14711號 （指揮書執畢日：115年8月24日） 臺中地檢113年度執字第14712號 （指揮書執畢日：116年2月24日）