給付簽帳卡消費款等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2883號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林沛嫺 被 告 陳如梅律師即江學恆之遺產管理人 訴訟代理人 潘宜青 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法 院移轉管轄（113年度訴字第3932號），本院於民國113年11月14 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於管理被繼承人江學恆之遺產範圍內給付原告新臺幣捌拾 貳萬零捌佰肆拾捌元及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告於管理被繼承人江學恆之遺產範圍內負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾貳萬零捌佰肆拾捌元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被繼承人江學恆於民國105年12月26日向原告申 請信用卡使用，經原告核卡後（卡號0000000000000000號、0000000000000000號）即持卡消費，截至112年4月3日止累計新臺幣（下同）50,852元之消費記帳款未付，其中48,854元為消費款、1,288元為循環利息、710元則為依約得收取之費用，迄今尚有附表編號1所示之金額及利息未為清償。嗣江學恆分別於109年5月28日、111年9月29日向原告借貸99萬元、18萬元，均約定分期清償，並採機動利率計付利息。詎上開二筆借款，江學恆亦僅分別繳款至112年1月17日、112年2月27日，即未依約清償本息，尚積欠附表編號2、編號3之本息未還。被告為江學恆之遺產管理人，自應於管理江學恆之遺產範圍內，就江學恆之上開債務負清償責任。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第3項所示。 二、被告則以：對於原告之請求為認諾等語。 三、得心證之理由：當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認 諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告同意原告之請求而為認諾（見本院卷第24頁），自應為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。 四、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條 第1項第1款之規定，依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　劉承翰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宏谷 附表：　　 編號 項目 請求金額 計息本金 利息 計算期間 週年利率 1 信用卡消費記帳款 50,852元 48,854元 自112年4月4日起至清償日止 15% 2 信用借貸款 596,689元 596,689元 自112年1月18日起至清償日止 9.35% 3 信用借貸款 173,307元 173,307元 自112年2月28日起至清償日止 13.47%