損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3632號 原 告 侯宗岳 被 告 楊文宗 上列原告因被告竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（本院113年度簡附民字第164號），由本院刑事庭裁定移 送前來，本院於民國113年10月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣25,084元，及自民國112年11月11日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於 民國112年6月20日晚上9時20分許，途經臺中市○○區○○路000巷0號前，見原告使用之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛）停放在上址路旁，且鑰匙插在電門未拔下之際，旋即打開系爭車輛駕駛座車門，發動該車後，竊取系爭車輛得逞。被告於竊取系爭車輛過程中，因駕駛不慎，致系爭車輛受損，嗣將系爭車輛棄置臺中市環中路附近，復丟棄系爭車輛鑰匙，致原告支出修繕費用新臺幣（下同）42,593元。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告42,593元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀 記載略以：我對於原告之請求沒有意見等語。 三、得心證之理由：　 　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號判決意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 　㈡原告主張被告於上揭時地竊取系爭車輛，致系爭車輛受損， 原告因而支出修復費用42,593元之事實，業據原告提出臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第46342、46872、46873號起訴書、車輛維修估價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件為證。又被告因涉犯竊盜罪嫌，經本院以113年度簡字第704號刑事簡易判決判處有期徒刑4月在案，亦有前開判決書在卷可佐，並經本院依職權調取本院上開刑事案件卷宗查核相符，且為被告所不爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前開主張屬實。㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。經查，本件因被告竊取系爭車輛致系爭車輛所受前開損害，顯係被告侵害原告權利而發生，則被告之行為與原告所受損害間，存有相當因果關係，然所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭車輛因本件事故而支出修理費42,593元（其中零件費用15,254元、4,200元、工資7,537元、板金2,626元、烤漆12,976元），有原告所提出之估價單為證，已如前述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中19,454元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭車輛之公路監理電子閘門資料所示，系爭車輛自92年7月出廠，迄112年6月20日本件事故發生日止，實際使用日數已逾5年，依「固定資產折舊率表」附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，零件費用折舊後為4,810元【計算式：（15,254＋4,200）0.1＝1,945，元以下四捨五入），原告另支出工資7,537元、板金2,626元、烤漆12,976元，故系爭車輛修復之必要費用應為25,084元（計算式：1,945元＋7,537元＋2,626元＋12,976＝25,084元）。 　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付25,084 元，及自起訴狀繕本送達翌日112年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王素珍