損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3173號 原 告 謝仁伶 訴訟代理人 廖肇梅 被 告 沈岳樑 上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償（本院113年度附民緝字第34號），由本院刑事庭裁定移送 前來，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣19萬9974元，及自民國112年6月8日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣19萬9974元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國111年3月間參與不詳之詐騙集團，擔 任分擔交付詐欺所用資料、收取詐欺所得款項等工作。嗣不詳欺集團成員於111年4月26日17時45分許，多次撥打電話予原告，佯稱誤輸入團體訂單，需操作取消同意條約並關閉個人隱私云云，使原告陷於錯誤，於同日18時12分及15分許，分別匯款新臺幣（下同）9萬9987元、9萬9987元至訴外人廖美琪、蔡妤瑄在中華郵政股份有限公司之帳戶內，原告總計受有19萬9974元之損失，原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告19萬9974元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告指稱被告之上揭事實，有本院113年度金訴緝字第40號、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第29458、30295、31351、32017、32258、38363、38413號及111年度少連偵字第235、336號起訴書在卷可稽（本院卷第14-87頁）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，認為原告主張之事實與事證相符，應堪採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告19萬9974元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告得為原告預供擔保後，得免為假執行之執行。 五、依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用原應由被告負擔；然本 件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎