返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3222號 原 告 温兆棠 訴訟代理人 李易璋律師 被 告 劉杰韋 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月22日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一一三年五月 二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔三分之二，原告負擔三分之一。 本判決第一項得假執行；如被告願以新臺幣貳拾伍萬伍仟元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： (一)被告向原告借款，原告本於信任與協助被告之關係，分別於 民國112年5月8日、112年5月25日、112年6月23日借款予被告新臺幣（下同）15萬元、155,000元、10萬元，合計405,000元。而因兩造間並未有清償期之約定，經原告電話聯繫，均不獲被告置理，原告乃委請律師寄發律師函予被告，限被告於113年4月15日前清償，屆期仍未為清償。 (二)爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給 付原告405,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷： (一)原告主張被告向原告借貸款項之事實，業據提出與其所述相 符之轉帳明細、兩造對話紀錄、存證信函及回執等件影本為證，而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。 (二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段規定甚明。即民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。次按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。蓋因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方可成立消費借貸契約關係。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。 (三)經查，觀諸原告所提出之對話記錄（見投簡卷第19-23頁） ，原告於112年5月25日向被告表示「你說總共差我多少？」，被告回稱「15萬5千元」，又查原告所提出之轉帳資料僅能證明其曾於112年6月23日共匯款10萬元予被告。是經本院核對原告所提對話記錄及轉帳資料，僅足證明有借款255,000元予被告之事實。此外，原告就其餘借款金額即15萬元未能舉證證明，則原告逾此範圍之請求，即非有據。 (四)再按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。原告自述本件款項未定返還期限，依上開規定，貸與人即原告應定1個月以上之相當期限催告返還。而原告已於113年3月11日以存證信函催告被告於113年4月15日前返還借款，經被告於113年3月12日收受，有原告提出之存證信函、收件回執在卷可考（見投簡卷第29-33頁），被告迄未返還，已經催告屆期，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付255,000元，即屬有據。 (五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查被告於113年3月12日收受原告催告還款之存證信函，應於113年4月15日前返還借款，前已敘明，則被告自其翌日即113年4月16日起即應負遲延責任。是原告請求被告給付自收受起訴狀繕本送達翌日起即113年5月21日（見投簡卷第39頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應予准許。 五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付25 5,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 　　 書記官 許靜茹