損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3484號 原 告 陳育瑋 被 告 林立峰 陳冠宇 上列被告等因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（本院113年度附民字第586號），由本院刑事庭裁定移送 前來，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣10萬元，及均自民國113年4月16 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告2人於民國110年7月間加入不詳之詐欺集團組 織，由被告林立峰擔任提領款項之車手、收水手及轉交金融卡之收簿手等工作；被告陳冠宇則負責變更金融卡密碼及擔任收水手之工作。嗣不詳詐欺集團成員於110年7月27日17時許，撥打電話給原告，佯稱其捐款時誤設自動扣款，需依指示操作網路銀行更正云云，致原告陷於錯誤，於110年7月27日18時30、31、33、35、36分，各匯款新臺幣（下同）2萬元，總計10萬元至訴外人廖苡臻之臺灣銀行帳號000000000000號人頭帳戶（下稱系爭帳戶）內，由訴外人林添丁將領取之款項交林立峰收取，林立峰復將取得之款項交陳冠宇，再由陳冠宇轉交所屬詐欺集團之不詳身分成員。使原告總計受有10萬元之損害，原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告2人連帶賠償損害，並聲明：被告2人應連帶給付原告10萬元。 二、林立峰辯稱：其實際拿到的報酬只有幾千元，願與原告3萬 元和解等語。 三、被告陳冠宇未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號裁判意旨參照）。查原告主張被告2人於上開時間，與他人共同故意不法詐騙原告，致原告因而陷於錯誤，受有10萬元損害等事實，業經本院以113年度原金訴字第7號刑事判決判處被告2人犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有上開刑事判決書在卷可稽（本院卷第19-37頁）；而陳冠宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認；林立峰就原告所主張之事實及請求均不爭執，堪信原告之上揭主張為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償10萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年4月16日（附民卷第33、35頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告等敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用依民事訴訟法第78條、第85條第2項等規定，原應 由被告等連帶負擔；然本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎