返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第3749號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 李伊尊 被 告 陳冠廷 上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年12月6日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣112,833元，及如附表所示之利息、違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告之主張：被告於民國110年6月18日向原告借款2筆合計 新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間5年，按月繳納本息，如遲延還本付息時，除遲延利息外，應就未還本金，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。詎被告自113年9月18日起未依約清償，第一筆借款尚欠本金102,010元、已到期利息及違約金502元，第二筆借款尚欠本金10,313元、已到期利息8元， 　　以上合計112,833元，暨如附表所示之利息、違約金未還。 爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、放款客戶 授信明細查詢單等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　 書記官　林佩萱 附表： 編號 尚欠本金 利息 (週年利率) 計息起訖期間 違約金計算方式 1 102,010元 2.295% 自113年8月18日起至清償日止。 自113年9月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。 2 10,313元 2.295% 自113年10月18日起至清償日止。 自113年11月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。