停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中簡聲字第15號 聲 請 人 王燕卿 童清金 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請人供擔保新臺幣90萬元後，本院114年度司執第21540號給付 票款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度中簡字第332 號確認本票債權不存在事件判決確定、和解、撤回或其他原因終 結前，應暫予停止。 　　理　　　由 一、聲請意旨略以：相對人前執聲請人與第三人童瓊慧於民國11 2年8月18日共同簽發免除作成拒絕證書、內載金額為新臺幣（下同）300萬元，到期日112年11月19日之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，經本院113年度司票字第663號裁定准予強制執行（下稱系爭本票裁定），相對人再以系爭本票裁定為執行名義，對聲請人之財產為強制執行，現由本院114年度司執字第21540號受理在案(下稱系爭執行事件)。惟聲請人與相對人間並無債權債務關係存在，系爭本票為他人以偽造聲請人簽名、印鑑之方式所簽發，聲請人為此已向本院提起114年度中簡字第332號確認本票債權不存在事件訴訟(下稱系爭訴訟事件)，是如不停止系爭執行事件程序，勢難回復原狀。為此，爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請裁定准予停止執行等語。 二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。是以，本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。 三、經查，相對人執系爭本票裁定為執行名義，向本院聲請對聲 請人之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起系爭訴訟事件，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不合。則參酌相對人於系爭執行事件中，聲請執行之債權額本金為新臺幣（下同）2,914,372元，揆諸前揭說明，擔保數額之計算應以相對人延後受償之期間所能取得之利息為依據。參以本案訴訟標的金額已逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，依新修正各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，故相對人於停止執行期間可能遭受之損害為874,312元（計算式：2,914,372元×5％×6＝874,312元，元以下四捨五入）。復慮及兩造間本案訴訟有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之可能，致相對人未能受償之期間延長而損害增加，應酌予提高為90萬元。是本院認聲請人應供擔保之數額，以90萬元為適當。 四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游欣偉