竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3937號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張馨尹 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第30900號），本院判決如下： 　　主　　　文 張馨尹犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、張馨尹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月14日17時57分許，在位於臺南市○區○○○路0段000號南紡購物中心2樓之SPANCONNY專櫃，徒手竊取陳秀萱管領之清新小雛菊項鍊1條（價值新臺幣【下同】950元）得手後，旋離開上開櫃位。嗣因上開過程為在場之客人黃雯靖目睹後，告知上開櫃位之店員陳秀萱，陳秀萱遂上前攔阻張馨尹離去並報警處理，始查獲上情。 二、本件證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記 載，並補充理由如下： 　㈠被告張馨尹固坦承有於案發時、地，將上開項鍊放置在右邊 口袋內後，繞出上開櫃位，惟否認有何竊盜之犯行，辯稱：我是把上開項鍊握在手裡看價錢，再去掏我右邊口袋看我的錢夠不夠，因為當時我還沒有逛完，所以才會把上開項鍊放在右邊口袋，後來因為有一個小女孩一直看我，我擔心我把上開項鍊放回去會被當成小偷，所以我後來就把上開項鍊丟到上開櫃位下的備品區等語。 　㈡惟查，被告於案發當日，並未在上開櫃位消費等情，為證人 即告訴人陳秀萱於警詢時證述明確（見臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字地0000000000號卷〈下稱警卷〉第11頁），被告亦自承伊將上開項鍊放進口袋後，就繞出上開櫃位等語（見警卷第4頁），復觀諸現場監視錄影器畫面擷圖，亦可見被告於113年6月14日17時57分許，將上開項鍊握在手中後，旋於同日17時59分許，離開上開櫃位（見警卷第19頁、第21頁），堪認被告於將上開項鍊放入口袋後，即離開上開櫃位，並無結帳之舉。然徵之常理，倘被告僅係還沒逛完，理應於結帳後始將上開項鍊放在口袋內，豈有可能任意將未經結帳之商品藏放於口袋內，致他人無從察覺上開項鍊之所在；況被告於警詢時自承伊將上開項鍊放進口袋後，因為有一個小女孩在看伊，所以伊不敢把項鍊放回去，怕被當成小偷等語（見警卷第6頁），亦顯見被告知悉倘將未結帳之商品放進口袋，恐遭認係竊盜之舉，倘被告自始無竊取上開項鍊之故意，豈可能將上開項鍊放進口袋內，徒增己身瓜田李下之嫌；何況被告於占有上開項鍊後，旋逕自離開上開櫃位，並未持上開項鍊前往結帳等情，亦據認定如前，不僅可知被告所辯還沒逛完等語顯屬無稽，且可徵被告於竊取上開項鍊得手後，即欲自上開櫃位迅速離開，以順利將贓物帶離。再者，被告亦自承其二度回到櫃位後，有將上開項鍊丟在櫃子上面等語（見警卷第5頁），證人陳秀萱亦於警詢時證稱，員警到場後，伊有清點上開櫃位下的備品區，找到被告竊取之上開項鍊，是被告竊取上開項鍊後，又把上開項鍊丟在備品區等語（見警卷第11頁），上情亦有上開櫃位備品區照片1張在卷可查（見警卷第23頁），則被告於二度返回櫃位後，即將其所占有之上開項鍊丟至備品區等節，堪以認定。倘被告自認並未為竊盜犯行，僅係還沒逛完故未結帳，反而應直接將上開項鍊交還店員，或保有上開項鍊待警方到場後提出，以證自身清白，豈有可能將上開項鍊隨意棄置在上開櫃位之備品區，而致警方到場後無從確認被告有無竊取上開項鍊，卻要待店員查找上開櫃位後始尋得上開項鍊之理。上情均足見被告係出於竊盜之犯意而將上開項鍊放進口袋內甚明。從而，本案事證明確，被告所辯不足採信，其犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、本件聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累 犯，亦未就被告構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，僅將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時值青壯，非無謀生能 力，竟未思憑己力獲取所需之物品，反擅取他人之財物，所為實有不該，且被告前於112年間，亦有竊盜犯行經本院判決有罪確定之紀錄，甫於113年5月15日易科罰金執行完畢等節，有本院112年度易字第458號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，顯見被告不僅缺乏對他人財產法益之尊重，於前案犯行後亦未知悔改，易科罰金完畢未久，又有本案犯行，且為警查獲後仍否認有何竊盜犯行，所為實值非難；惟考量被告為警查獲後，扣得之上開項鍊已發還告訴人等節，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見警卷第35頁），是堪認告訴人於本案所受損害已獲回復；兼衡上開項鍊之價值為950元、被告以徒手方式竊取上開項鍊之犯罪手段等節；暨被告於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告本案所竊取之上開項鍊，固係被告之犯罪所得，惟已為警扣案並發還告訴人等節，業據認定如前，是被告犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官江孟芝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　謝　昱 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 【附錄】本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30900號 　　被　　　告　張馨尹　女　37歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○巷000 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路000巷00號7樓 　　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、張馨尹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月14日17時57分，在臺南市○區○○○路0段000號南紡購物中心2樓SPANCONNY專櫃，以徒手竊取陳秀萱管領之清新小雛菊項鍊1條(價值據陳秀萱稱為新臺幣950元)得手，經黃雯靖發現而告知陳秀萱，陳秀萱因而報警處理，始查獲上情。 二、案經陳秀萱訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告張馨尹於警詢之供述。 （二）告訴人陳秀萱、證人黃靖雯於警詢之供述。 （三）現場照片、上開項鍊之照片、監視錄影畫面截圖、自願受 搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。 二、所犯法條：刑法第320條第1項。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江　孟　芝 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　書　銘