侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1306號 原 告 李信賢 被 告 黃振忠 上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵 權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民緝字 第20號)，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬捌仟元，及自民國一百一十 三年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾玖萬貳仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國109年7、8月間某日，瀏覽臉書法律 諮詢相關社團網頁時，得知原告欲向他人索討債務而上網尋求協助，遂透過臉書及LINE聯絡原告，佯稱其可以協助追討債務，名下有合法拖吊公司可拖吊債務人名下車輛，拍賣變現，然須支付相關費用云云，使原告陷於錯誤，依指示交付新臺幣(下同)1,208,000元與被告；嗣原告察覺有異，要求被告返還款項，惟被告僅返還30,000元給原告，致原告受有財產損失，爰依侵權行為提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,178,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。 三、本院得心證理由 　㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。 　㈡被告於109年7、8月間某日瀏覽臉書法律諮詢相關社團網頁時 ，得知原告欲向他人索討債務而上網尋求協助，遂透過臉書及LINE聯絡原告，佯稱其可以協助追討債務，名下有合法拖吊公司可拖吊債務人名下車輛，拍賣變現，然須支付相關費用云云，使原告陷於錯誤，依指示交付1,208,000元與被告；嗣原告察覺有異，要求被告返還款項，惟被告僅返還30,000元給原告，致原告受有財產損失等事實，業經職權調取本院113年度易緝字第17號刑事卷宗核閱確認無訛，應堪認定。被告以詐欺手段使原告交付1,178,000元，係故意不法侵害原告財產所有權。茲原告請求被告賠償其所受財產上損害1,178,000元，核與民法第184條第1項前段規定相符，洵屬有據。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年4月14日（見附民卷第33頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，亦屬有據。 四、綜上，原告依侵權行為請求被告給付1,178,000元，及自113 年4月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國113年12月17日 　　　　 民事第四庭法　官　陳谷鴻 以上正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴 訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之 記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第44 2條第2項及第444條第1項但書之程序）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾盈靜