聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第403號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 朱俊瑜 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字 第834號、111年度撤緩毒偵字第168號），聲請單獨宣告沒收違 禁物（113年度執聲字第1631號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。 扣案如附表編號2所示之物沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告朱俊瑜前因涉嫌施用第二級毒品案件， 業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度毒偵字第834號、111年度撤緩毒偵字第168號為附命戒癮治療之緩起訴處分，於民國111年8月12日確定，嗣於113年8月11日緩起訴期間期滿未經撤銷。而扣案如附表所示之物，經送驗後檢出毒品危害防制條例列管之第二級毒品四氫大麻酚成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙附卷可稽，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；檢察官依第253 條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。 三、經查，被告朱俊瑜因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地 檢署檢察官以111年度毒偵字第834號、111年度撤緩毒偵字第168號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，且於113年8月11日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本件扣案如附表編號1所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心，以乙醇溶液沖洗，再就沖洗液進行鑑驗分析，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，有交通部民用航空局航空醫務中心109年6月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可參（見109年度毒偵字第2086號卷第101頁），堪認扣案如附表編號1所示之物確為第二級毒品，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；再盛裝上開毒品之菸油殼，以目前採行之鑑驗方式，菸油殼內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與殘留之第二級毒品四氫大麻酚併予宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，附此敘明。另扣案如附表編號2所示之物，悉屬被告所有，且係供其施用四氫大麻酚所用之物，業據被告供承在卷，堪認上揭扣案物品確為被告所有供犯罪所用，而屬刑法第38條第2項之物無訛，爰依刑事訴訟法第259條之1規定予以宣告沒收之，揆諸前開說明，本件聲請為正當，應予准許。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害 防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附表： 編號 扣案物品名稱 備註 0 菸油1支，含菸油殼毛重13.42公克（109年度綠保字第960號） 檢出四氫大麻酚成分 （交通部民用航空局航空醫務中心109年6月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書） 0 大麻電子菸主機1支（109年度綠保字第960號） 被告所有供施用毒品所用之物