聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2554號 聲 請 人 陳慧智 即 被 告 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第1264號） ，聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請人即被告陳慧智因詐欺等案件，經本院認犯罪嫌疑 重大，而根據本案之情節及另案仍在偵查中之狀況，足認被告有反覆實施刑法第339條之4詐欺取財罪之虞，具備刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押原因，而被告目前尚未賠償本案被害人，也未能提出相當之擔保金額，以使法院相信其無慾望與動機再犯本案，故為防免再犯，保障社會之法益，有羈押之必要，而諭令於113年10月23日羈押在法務部○○○○○○○○。 二、聲請意旨略以：聲請人承認犯罪，且參與情節輕微，羈押期 間深刻反省，家中經濟困難，都靠被告支持，希望以新臺幣（下同）3萬元具保停止羈押云云。 三、經查，聲請人係具備有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞，且 無法提出相當之保證金，無法防免繼續從事詐欺行為，有羈押之必要，方遭本院諭令羈押已如前述。且單依本案情節，其涉嫌提領被害人被害金額達40餘萬元，又尚有類似案件在檢警偵查中，可見其所提具保金額3萬元不足以有效降低其再犯、危害社會安全之概率；固然聲請人強調其均承認犯罪，又負擔家計云云。然行為人是否承認犯罪，本與該人是否繼續犯罪無直接關連，家計重擔更可能促使其鋌而走險。從而，本院前所為羈押裁定之原因、必要性、理由依然存在，無法因3萬元之具保而使之消滅或以其他強制處分方式予以替代、防免。是以，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張瑜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日