聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2852號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 具 保 人 即 被 告 邱妤婕 上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（ 113年度執聲沒字第191號），本院裁定如下： 　　主　文 邱妤婕繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息均沒入之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人即被告邱妤婕(下稱被告)因詐欺案件 ，經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將其釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入其繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入被告繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。 三、經查，被告因詐欺等案件，經檢察官指定保證金額3萬元， 出具現金保證後，將其釋放，嗣該案經本院113年度審訴字第552號判決，判處被告有期徒刑1年3月確定，聲請人囑託臺灣橋頭地方檢察署代執行，依法傳喚被告，然被告無正當理由不到案執行，復拘提無著等情，此有臺灣臺北地方檢察署點名單、被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、上開判決書、臺灣橋頭地方檢察署函暨所附送達證書、拘票、高雄市政府警察局岡山分局報告書、高雄市政府警察局三民第一分局報告書在卷可證。又於本院裁定時，被告並未在監所內等情，亦有臺灣高等法院在監在押簡表在卷可參。是被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。 四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　李宇璿 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日 內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　阮弘毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日