毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第203號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 羅憲棟 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（114年度毒偵緝字第4號），本院判決如下： 　　主　　文 羅憲棟施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表一所示之物沒收銷燬之；扣案如附表二所示之物沒收 。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據與法條除引用附件聲請簡易判決處刑書 所載外，補充如下： 　㈠按「刑法第47條第1項規定……惟其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」為大法官釋字第775號解釋之意旨。本院斟酌個案情節，認以毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪之法定刑度範圍（3年以下有期徒刑）內量刑，已足生教育矯治之用，無論被告羅憲棟是否構成累犯，均無依現行刑法第47條第1項規定加重其最高、低刑度之必要，是不論斷被告是否成立累犯，亦不於主文、理由、據上論斷欄諭知、記載、引用法條。 　㈡沒收部分： 　⒈毒品部分：扣案如附表一所示之白色透明晶體（淨重0.2780 公克，驗餘淨重0.2778公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，認含第二級毒品甲基安非他命成分，有局113年8月16日航藥鑑字第0000000號鑑定書附卷足憑（臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第2557號卷第27頁參照），該局院以氣相層析質譜儀法為鑑定，其結果信而有徵，足為本院認定之依據。此毒品應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。 　⒉扣案如附表二所示夾鍊袋一枚，乃包裝附表一所示第二級毒 品甲基安非他命而供被告持有之物，且屬於被告（雖被告否認為其所有，但確為在被告身上起出之物），爰依刑法第38條第2項前段規定沒收（已扣案，無不能沒收情事，依其性質，也非不宜沒收）。 　⒊被告犯本案所用吸食器，並未扣案，且無證據證明係違禁物 ，為免執行困難，不予沒收。 二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，檢具繕本向本院提 出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　 月　　12 　　日 　　　　　　　　　　 刑事第三庭法　官　姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張瑜君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附表一：扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體（ 淨重0.2780公克，驗餘淨重0.2778公克）。 附表二：包裝附表一所示第二級毒品甲基安非他命之夾鍊袋一枚 。 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第十條第二項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵緝字第4號 　　被　　　告　羅憲棟　男　49歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、羅憲棟前於民國111年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方 法院以110年度毒聲字第263號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年4月14日釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第344號、111年度毒偵緝字第179號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月4日晚上某時許，在臺北市萬華區龍山寺附近酒店內，以捲菸方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣羅憲棟於113年8月5日0時30分許，在臺北市○○區○○路0段000巷0號前，因形跡可疑為警盤查，經警得其同意執行搜索，當場扣得甲基安非他命1包，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告羅憲棟於偵查中坦承不諱，且被告 經警採集其尿液送驗結果，確呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、扣案物品目錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　 　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　舜　弼 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　徐　嘉　彤 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。