給付工資等
日期
2024-12-25
案號
TPDV-113-勞補-412-20241225-1
字號
勞補
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第412號 原 告 林益志 訴訟代理人 徐維良律師(法扶律師) 上列原告與被告逐鹿餐飲有限公司、耿藝桐間請求給付工資等事 件,本院裁定如下: 主 文 原告應於收受本裁定後五日內,繳納裁判費新臺幣參佰參拾參元 ,逾期未繳納,即駁回其訴。 理 由 一、按原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正 ,此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。又依同 法第436 條之23準用同法第436 條第2 項,小額訴訟程序除 別有規定外,也適用通常訴訟程序之規定。再提起民事訴訟 ,應依民事訴訟法第77條之13規定,按訴訟標的價額繳納裁 判費,此乃必備之程式。以一訴主張數項標的者,其價額合 併計算之,民事訴訟法第77條之2 第1 項本文定有明文。復 因給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工起訴暫免徵收裁判 費三分之二,同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。 二、經查,本件原告起訴未據繳納裁判費,又因兩造間曾經臺北 市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立一節,有該調解紀錄 在卷可參,屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形,故本 件原告起訴程序上自屬有據。其次:本件訴之聲明第1 項係 請求工資、三節獎金、加班費、預告工資、資遣費共新臺幣 (下同)8 萬2,640 元及法定遲延利息,聲明第2 項則係請 求被告連帶提繳勞工退休金5,682 元至原告設於勞工保險局 之勞工退休金個人專戶,是此部分訴訟標的金額應為8 萬8, 322 元(計算式:82,640+5,682 =88,322),本應徵收第 一審裁判費1,000 元,但參首揭規定,得暫免徵收第一審裁 判費2/3 即667 元(計算式:1,000 × 2/3 ≒667 ,元以下 四捨五入),故本件原告應繳納333 元(計算式:1,000 - 000 =333 )之第一審裁判費。茲依首揭規定,限本件原告 於本件裁定送達後5 日內,向本院繳納上開金額之裁判費, 逾期未繳納,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 勞動法庭 法 官 黃鈺純 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 李心怡