本票裁定

日期

2024-11-27

案號

TPDV-113-抗-348-20241127-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第348號 抗 告 人 溫銘祐 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國113年7月23日 本院113年度司票字第20691號裁定提起抗告,本院裁定如下:   主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。   理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強 制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,法院僅就形式上審查得否准許強制執行,此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決。 二、相對人於原審聲請意旨略以:相對人執有抗告人於民國112 年12月6日簽發、付款地在臺北市、金額為新臺幣(下同)7萬元、利息按年息百分之16計算、免除作成拒絕證書、到期日113年6月7日之本票1紙(下稱系爭本票),詎於到期後經提示未獲付款,為此聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語,並提出系爭本票為證(見原審卷第9頁),原審經形式審查裁定准許之,並無違誤。抗告意旨雖謂抗告人因換工作收入不穩定而稍微積欠未繳納貸款2個月,其後已於113年7月18日繳納等語,惟此屬實體法上權利義務關係存否之爭執,尚非本件非訟程序所得審究之事項,自應由抗告人另循訴訟程序以資解決。從而,抗告意旨指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條,民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日          民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓                   法 官 石珉千                   法 官 翁偉玲 以上正本係照原本作成。 不得再抗告。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日                   書記官 劉宇晴

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.