給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5793號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 陳盈盈 被 告 余依琪（原名：黃惠卿、郭黃紾雲） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 2月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟零玖拾玖元，及自民國九十 四年十二月九日起至民國一百零四年八月三十一日止按年息百分 之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百 分之十五計算之利息。 被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰陸拾伍元，及自民國九 十五年三月二十三日起至民國一百零四年八月三十一日止按年息 百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年 息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾參元，及自本判決確定翌日起 至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 　　法第24條定有明文。兩造於YouBe 予備金信用貸款約定書第 　　17條、信用卡會員約定條款第26條，合意由本院為第一審管 　　轄法院乙節，有YouBe 予備金信用貸款約定書、信用卡約定 　　條款在卷可稽（見本院卷第13頁、第41頁），揆諸首揭規定 　　，本院自有管轄權，合先敘明。　 二、被告住所經同居人即伊父收受、居所由受僱人即管理委員會 　　收受，均生合法送達之效力，卻未於言詞辯論期日到場，核 　　無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告於民國91年9 月16日與其簽訂YouBe 予備金信用貸款約 　　定書，約定伊得使用現金卡借款，額度最高新臺幣（下同） 　　30萬元，借款期間自同日起至92年9 月16日止，屆期如無反 　　對續約之意思表示且經審核同意，每次得續延長1 年，不另 　　換約，並約定利息以年息20% 固定計算，但應於每月繳款截 　　止日繳納貸款金額約定之應還款金額，如任一宗債務不依約 　　清償本金者，債務視為全部到期，且仍以年息20% 計算遲延 　　利息。詎被告於核撥貸款後未按期清償，依約喪失期限利益 　　，至94年11月9 日止，尚積欠本金39萬2,099 元未予清償； 　　又因應銀行法第47條之1 規定修正，自104 年9 月1 日起改 　　以年息15 %計算利息，是被告除應給付上開款項外，尚應給 　　付如主文第1 項所示利息。 　㈡被告於107 年5 月18日向原告請領信用卡使用（卡號：0000 　　000000000000號），依約得於各特約商店記帳消費，但應於 　　繳款截止日前清償帳款或以循環信用方式繳付最低應繳金額 　　，惟如連續2 期未繳付發卡機構所定最低應繳金額者，毋庸 　　被告事先通知或催告，債務即視為全部到期，並按年息20% 　　計算循環信用利息。詎被告未依約清償或繳付最低應繳金額 　　，喪失期限利益，至95年3 月22日止，尚積欠本金11萬2,26 　　5 元未給付；又因應銀行法第47條之1 規定修正，自104 年 　　9 月1 日起改以年息15% 計算利息，是被告除應給付上開款 　　項外，尚應給付如主文第2 項所示利息。 　㈢綜此，爰均依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並 　　聲明：如主文第1 項至第2 項所示。　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 　　陳述。 三、查原告上開主張，業提出YouBe 予備金信用貸款約定書、「 　　Story 生活故事現金卡」與「YouBe 予備金」增補約定書、 　　晶片現金卡轉換申請書、現金卡帳務明細、現金卡交易紀錄 　　查詢、信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡會員約定條 　　款等件為證（見本院卷第13頁至第41頁），並有裁判書查詢 　　結果、臺灣臺南地方法院109 年度司促字第28315 號支付命 　　令等可資為佐（見本院卷第59頁至第65頁），足認原告主張 　　，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告 　　給付如主文第1 項至第2 項所示本金與利息，為有理由，應 　　予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡