給付工資

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度勞訴字第50號 原 告 王芊羿 上列原告與被告荷里活整合行銷有限公司間請求給付工資事件， 本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 　　標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244 條第1 項規定 　　，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事 　　實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必 　　備之程式。又原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，有 　　被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，有起訴不合 　　程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 　　以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第24 　　9 條第1 項但書第3 款、第4 款、第6 款自明。復因給付工 　　資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之 　　二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。 二、經查，原告未繳納裁判費，復未具體列載原因事實、請求權 　　基礎及計算式，無從特定審理範圍與符合一貫性審查與否之 　　審酌外，亦未提出人別資料以確認是否具當事人能力與訴訟 　　能力，且經本院查詢被告業經主管機關命令解散及廢止登記 　　，尚須確認被告目前法定代理人即清算人之姓名與人別資料 　　，是原告起訴之程式實有欠缺。經本院以民國114 年1 月14 　　日裁定命原告於5 日內補繳併補正相關事項說明，逾期不補 　　正即駁回其訴，且於同年月20日由原告受僱人即管理委員會 　　收受而生送達效力後，仍逾期未補正乙節，有前開裁定、送 　　達回證、收文收狀資料查詢清單、收費答詢表等附卷可稽， 　　是其訴不能認為合法，揆諸首開規定，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第4 款、第6 款、第 　　95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡