給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9441號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 陳俐伃 被 告 嚴宗賢 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月30日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰貳拾陸元，及自民國一 百一十三年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計 算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰貳拾陸元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件依被告嚴宗賢與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）間信用卡約定書第31條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）160,834元，及自起訴狀送達本院之日（即民國113年9月20日）起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣於113年10月15日具狀減縮請求為159,426元及遲延利息，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。 四、原告主張：被告前向訴外人渣打銀行申辦信用卡，依約得於 特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。復依銀行法第47條之1第2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，尚積欠159,426元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 計　 算　 書： 項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　　　　　　　　註 第一審裁判費 1,660元 本件訴訟標的金額經原告減縮後，請求159,426元及遲延利息，故訴訟費用中1,660元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。 合　　　　計 1,660元