妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定 113年度侵聲再字第30號 抗 告 人 即 被 告 楊文禮 上列抗告人即被告因妨害性自主案件，不服本院於中華民國113 年9月23日所為113年度侵聲再字第30號裁定，提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、刑事訴訟法第434條第1項、第2項規定：「法院認為無再審 理由者，應以裁定駁回之；聲請人或受裁定人不服前項裁定者，得於裁定送達後10日內抗告。」又同法第408條第1項前段規定：「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」另受公寓大廈管理委員會僱用的管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶的受僱人，即與民事訴訟法第137條第1項規定的受僱人相當，郵政機關的郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上述公寓大廈管理員者，為合法送達（最高法院90年度台抗字第86號民事判決意旨可資參照）。另刑事訴訟文書的送達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條的規定，亦有適用。 二、本件抗告人即被告甲○○因聲請再審案件，本院於民國113年9 月23日以113年度侵聲再字第30號刑事裁定駁回，該裁定正本已經於113年9月30日送達至被告的住所即「高雄市○○區○○路000號00樓」，但因不獲會晤應受送達人即被告，由受僱的社區管理委員會管理員收受而送達，此有本院送達證書在卷可佐。又被告上述住所位於高雄市，依法院訴訟當事人在途期間標準，加計在途期間8日，亦即被告的法定抗告期間應自送達前述裁定翌日起算10日，加計在途期間8日後，計至113年10月18日屆滿，且該期間末日並非星期日、紀念日或其他休息日，則被告至遲應於113年10月18日向本院提起抗告，方為合法。但被告遲至113年10月30日始具狀向本院提出抗告，這有蓋用本院收狀日期戳章的刑事抗告理由狀在卷可佐。是以，被告提出本件抗告顯已逾期，依據前述規定及說明所，他的抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予裁定駁回。 三、適用的法律： 　　刑事訴訟法第408條第1項前段。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜 法　官 文家倩 法　官 林孟皇 本正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 邵佩均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日