給付工資等再審之訴

最高法院民事裁定 113年度台抗字第910號 抗 告 人 謝隆昌 上列抗告人因與相對人指南汽車客運股份有限公司間給付工資等 再審之訴事件，對於中華民國113年9月30日臺灣高等法院裁定（ 113年度勞再字第1號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明 再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明 確定判決有如何合於法定再審理由之具體情事，始為相當，若僅 泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明 再審理由。本件抗告人依民事訴訟法第496條第1項第7款、第8款 、第13款規定，對原法院112年度勞上字第29號確定判決（下稱 原確定判決）提起再審之訴，核其再審狀所表明之再審理由，均 係說明其對於原確定判決不服之理由，對於原確定判決究有何合 於民事訴訟法第496條第1項第7款、第8款、第13款規定之具體情 事，則未據敘明，原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定駁回 ，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄， 非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 最高法院勞動法庭第二庭 　　　　 審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 高 榮 宏 法官 藍 雅 清 法官 蔡 孟 珊 本件正本證明與原本無異 書　記　官　劉 子 豪 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日