定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第303號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊勝和 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第143號），本院裁定如下： 　　主　文 莊勝和犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 壹年伍月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊勝和因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定（如附表），經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項之規請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合 處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且如附表編號2所示之罪係以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開刑事訴訟法第477條第1項規定相符。而其中受刑人所犯如附表編號1之罪為不得易服勞役之罪，與附表編號2所示得易服勞役之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然檢察官之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人簽名按捺指印之臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分屬違反毒品危害防制 條例與洗錢防制法之犯罪類型，而考量兩罪間罪質與責任非難之程度、各罪之行為時間，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等總體情狀，並參以本院寄送意見調查表予受刑人，向受刑人詢問其對於本案定應執行之刑有無意見，受刑人表示沒有意見(見本院卷第41頁)，定其應執行刑如主文所示。 　㈢至受刑人所犯附表編號2所示之罪雖得易服勞役，然因與不得 易服勞役之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自毋庸諭知易服勞役之折算標準；另附表編號2所示之罪雖另有併科罰金新臺幣10,000元，惟本案無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，自不生定應執行刑之問題，均附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　連弘毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳泊瑋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附表：受刑人莊勝和定應執行刑案件一覽表