本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第197號 抗 告 人 呂學承 相 對 人 張辰漁 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月24日本院 113年度司票字第2255號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。　　 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人於民國113年6月11日依相對人指示簽 立原裁定附表所示之6張本票（下稱系爭本票），係因被脅迫而為意思表示，抗告人業已寄發存證信函撤銷前揭意思表示，則系爭本票之原因事實已失所依據，故原裁定自應予以撤銷（應為廢棄之誤繕），駁回相對人之原審聲請等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定見解可資參照）。換言之，法院於此類聲請事件，僅係對本票上之文字記載為形式審查，實際上之債權債務關係則非法院審酌之範圍，故本票必要記載事項如已具備，付款期限並已屆至者，法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（最高法院83年度台抗字第227號、94年度台抗字第90號裁定見解可資參照）。 三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票， 屆期提示後未獲付款等情，已經提出系爭本票為證。經形式審查系爭本票，其票面已具備表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票年、月、日、發票人簽名之絕對必要記載事項。原裁定據此認定系爭本票合於票據法第120條之規定，屬於有效之本票，而裁定准許強制執行，尚無不合法之處。至於抗告意旨陳稱系爭本票係遭脅迫而簽發乙節，屬於實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據此指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　 法　官　李麗珍 正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得 再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理 人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張凱銘