陳國瑋

聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第862號 聲明異議人 即 受刑人 陳國瑋 上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣新竹地方檢察 署檢察官執行之指揮（臺灣新竹地方檢察署111年度執更字第461 號及111年度執更字第577號）聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有所不當等情形而言；檢 察官如依確定裁定內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指 揮為違法或其執行方法不當（最高法院95年度台抗字第486 號、109年度台抗字第1542號等裁定意旨參照）。又刑罰執 行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第45 7條第1項、第458條規定甚明。從而，除法院之確定判決或 確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序加以撤銷或變 更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行（最高 法院101年度台抗字第301號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠聲明異議人因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，前經本 院111年度聲字第72號裁定合併定應執行有期徒刑4年2月， 復經臺灣高等法院111年度抗字第438號裁定駁回抗告確定， 由臺灣新竹地檢署以111年度執更字第461號執行指揮書執行 ；另因竊盜、毀損等案件，經本院111年度聲字第70號裁定 合併定應執行有期徒刑4年1月，復經臺灣高等法院111年度 抗字第437號裁定駁回抗告確定，經臺灣新竹地檢署以111年 度執更字第577號執行指揮書執行等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡而聲明異議意旨固指上開二裁定所定應執行刑經接續執行後 ，合計刑度過重，有責罰顯不相當之特殊情形，主張應重新 組合定應執行刑云云。然核其文意無非係就上開定應執行刑 之裁定有所爭執，並非具體指摘本件執行檢察官有何執行指 揮之違法，或其執行方法有何不當之處，是所為聲明異議， 顯與刑事訴訟法第484條規定之要件不符。本案又無聲明異 議人依刑事訴訟法第477條第2項規定促請檢察官向法院聲請 定應執行刑遭拒之情形，依前揭法律規定及說明，聲明異議 人既非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議已 難謂適法。 　㈢況前揭二裁定均已經確定而生實質之確定力，且該二裁定所 包含之各罪案件，又無因非常上訴、再審程序而撤銷改判， 或有赦免、減刑，致原裁判定刑之基礎已經變動之情形，依 據前開說明，該二確定裁定均有執行力，檢察官本應依法據 以執行，當無違法或不當之處。 四、綜上所述，本件檢察官之執行指揮，經核並無違法或不當， 聲明異議人提起本件聲明異議，並無理由，應予駁回。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日 刑事第四庭 法　官 楊祐庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日 書記官 陳紀語