竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第82號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 張文豪 指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7261 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度審原易字第9號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 張文豪犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書所載（如附件）。 二、核被告張文豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、檢察官已於本案起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證據 ，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。經查，被告前因竊盜案件，經本院以111年度原簡字第31號判決判處有期徒刑2月確定，有期徒刑於112年5月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯之前案與本案罪質相同，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超過其所應負擔之罪責之情，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，僅為滿足己身所欲，即任意竊取他人財物，守法意識薄弱，破壞社會治安，實可非難；惟念被告犯後坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，所竊得告訴人楊珈瑋所有之工具袋（內含專業電表、螺絲起子、老虎鉗）已尋獲發還，損失稍減，審酌其所竊財物種類及價值，兼衡其智識程度、家庭經濟生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、被告竊得如附件犯罪事實欄所示之工具袋（內含專業電表、 螺絲起子、老虎鉗），業經發還告訴人領回，已經認定如前，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日 高雄簡易庭 法　官 丁亦慧 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日 書記官 盧重逸 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　 【附件】 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第7261號 　　被　　　告　張文豪　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張文豪前因施用竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以111年度 原簡字第31號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年5月4日徒刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月31日11時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市○鎮區○○路0巷00號前，見楊珈瑋將其所有之黑色工具袋1只，放在車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該工具袋(內含專業電表、螺絲起子、老虎鉗，總價值約新臺幣6,000元），得手後騎乘機車離開現場。嗣楊珈瑋發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得該工具袋(已發還楊珈瑋)。 二、案經楊珈瑋訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告張文豪於警詢之自白 坦承全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人楊珈瑋於警詢時之證述 上開工具袋遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局前鎮分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面截圖及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 二、所犯法條： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 　㈡被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、本署 執行指揮書電子檔紀錄在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭舒倪