聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲字第915號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃志詳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第832號），本院裁定如下： 　　主 文 黃志詳犯如附表所示之貳罪，各所處如附表所示之刑，應執行罰 金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃志詳因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。 三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，且經本院詢問受刑人就本件定執行刑之意見，受刑人請求從輕定應執行刑等語，有本院寄送之定其應執行刑案件意見陳述書1份存卷可佐。本院衡酌受刑人所犯前述2罪，均為詐欺取財罪，所侵害者均係財產法益、犯罪時間相距1月餘，以及受刑人對本件定執行刑所表示之意見等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，乃定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 3　　日 刑事第十六庭 法　官 孫沅孝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 5　　日 書記官 劉容辰 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 詐欺取財罪 罰金新臺幣8千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日(聲請書漏載如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，應予補充) 112年1月5日 本院112年度簡字第4462號 113年2月26日 同左 113年4月10日 2 詐欺取財罪 罰金新臺幣4千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日(聲請書漏載如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，應予補充) 111年11月28日 同上 同上 同上 同上