定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2733號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 林子恩 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1988號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人林子恩（下稱受刑人）因犯傷害等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。次按被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。惟在該日期之後所犯之罪，倘另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理，數罪併罰既有上揭基準可循，自無許法院任擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行刑之理（最高法院103年度台抗字第721號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因傷害等案件，經各法院先後判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，固有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟受刑人所犯如附表所示各罪，最先確定之科刑判決為附表編號1所示案件，該罪之裁判確定日期為「民國（下同）112年2月21日」，而附表編號3所示之罪之犯罪日期為「112年2月27日」，是附表編號3所示之罪既係在附表編號1所示之罪裁判確定後所犯，依前揭說明，該罪不得與先前已確定之附表編號1所示之罪合併定執行刑。又附表編號1、2所示之罪，最後事實審係臺灣高等法院112年2月9日111年度原上訴字第11號判決判決，是若附表編號1、2所示之罪應合併定其應執行刑，亦應由犯罪事實最後判決之臺灣高等法院管轄，而非本院。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日 刑事第六庭 法　官 樊季康 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官　黃莉涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日 受刑人林子恩定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 洗錢防制法 傷害 傷害 宣告刑 有期徒刑2月 併科新臺幣40000元 有期徒刑2年5月 有期徒刑2月 犯罪日期 110/07/06~110/07/10 109/08/09 112/02/27 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢111年度偵字第16367號 新北地檢109年度偵字第32251號等 新北地檢112年度調院偵字第1317號 最後事實審 法院 新北地院 臺灣高院 新北地院 案　　號 111年度金簡字第931號 111年度原上訴字第11號 113年度原簡字第67號 判決日期 111/12/29 112/02/09 113/04/12 確定 判決 法院 新北地院 最高法院 新北地院 案號 111年度金簡字第931號 112年度台上字第2744號 113年度原簡字第67號 判決 確定日期 112/02/21 112/07/05 113/05/22 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 新北地檢112年度執字第3027號（已執畢） 新北地檢112年度執字第8133號 新北地檢113年度執字第8514號