Date
2024-06-18
Case number
PCDV-113-司促-14416-20240618-1
Case category
司促
Court
臺灣新北地方法院
AI Analysis
Summary
This is a payment order issued by the court, requiring the security company Shiteng Baoquan Co., Ltd. to pay the creditor, Li Wu-huo, a sum of 2.6 million New Taiwan Dollars, along with interest at an annual rate of 5% starting from October 3, 2023. The court ruled that, according to the Negotiable Instruments Law, interest on a check should be calculated from the date of presentation (the day the check is presented for payment), not from an earlier date. Therefore, the court approved the interest claim starting from the presentation date but rejected Li Wu-huo's request for interest calculated before that date. If the security company does not file an objection within 20 days, the payment order will become final, allowing Li Wu-huo to apply for compulsory execution to collect the debt.
AI summaries can contain errors. Verify important information.
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第14416號 債 權 人 李無惑 債 務 人 軾騰保全股份有限公司 法定代理人 盧淑惠 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳佰陸拾萬元，及自 民國一百一十二年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。債權人逾上開範圍利息之請求駁回。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。惟按支付命令之聲請， 依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1項定有明文。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第133 條前段定有明文。又依同法第69條第3項規定，為交換票據向票據交換所提示者，與付款之提示有同一效力。前開規定，並為同法第144 條明文於支票準用之。依上開說明，查本件支票利息起算日應自提示日起算，聲請人請求提示日前之利息為無理由，該部分不應准許。 三、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以 書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 四、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 民事第八庭司法事務官 蔡松儒 附註：事後遞狀應註明案號及股別。