侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1611號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 陳巧姿 被 告 林國城 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年7月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　 文 被告應給付原告新臺幣48,918元，及自民國113年4月9日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔30%，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序事項: 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張：被告在民國111年7月4日，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市鶯歌區文化路393巷口處，因未注意車前狀況，進而與車牌號碼000-0000號自用小客車 (此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車)發生碰撞，致使本件汽車受損，原告因本件汽車受損而支出修車費用新臺幣(下同)163,059元(烤漆31,273元、工資25,640元、零件106,146元)爰依侵權行為及保險代位等法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告163,059元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、本院之判斷: ㈠、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。原告主張因本件車禍而支出本件汽車修復費用163,059元等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、行車執照、估價單、統一發票等資料為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實，被告之行為係侵權行為，對原告應負損害賠償責任。 ㈡、經「與有過失」計算後，被告應負擔之賠償金額為48,918元 ： 　　按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項亦有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨可稽）。本件車禍發生時，訴外人陳臻暘亦有轉彎車未禮讓直行車之過失(本院卷第17頁)，此部分應由繼受損害賠償請求權之原告承擔。本院參酌車禍發生的狀況、駕駛人於車禍時之行為，認為本件汽車的駕駛應承擔的肇事原因之責任為70%，即原告原得請求之金額應減去70%，基此，原告得請求之金額為48,918元(計算式:163,059元x【1-70%】=48,918元，元以下四捨五入)，逾此範圍之請求，則屬無據。 四、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減 賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。 五、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件 ，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 書記官 吳婕歆