公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1075號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張元瀚 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第2631號），本院判決如下： 主 文 張元瀚駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、張元瀚自民國113年7月3日晚間8時許起至同日晚間11時許止 ，在其位在臺中市○區○○路00號之住處內，飲用威士忌酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，仍於翌日（4日）上午9時30分許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月4日上午9時47分許，行經臺中市○區○○○路0段000號前時，因行駛在雙黃線上，為警攔查時，發現其有酒味，遂於同年月4日上午9時49分許，對其施以酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.30毫克而查獲。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 　　理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告張元瀚於警詢及偵查中坦承不諱， 並有113年7月4日員警職務報告、東區分駐所當事人酒精測定紀錄表、臺中市○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車車籍資料等件在卷可稽（見偵卷第21頁、第47頁、第51頁、第65頁），足徵被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會危害，立法者更先後透過修法提高刑度，以嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告亦自陳知悉酒後駕車為違法行為（見偵卷第29頁），而仍為本案犯行，實非可取；惟幸本件係經員警查獲、未造成任何事故，犯罪所生損害尚屬輕微，及其犯後始終坦承犯行之犯後態度；並考量本案被告係於飲酒後翌日上午方騎乘機車上路，與飲酒後旋即上路之情形有別之犯罪情節；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、做監視器、月收入約新臺幣3萬元，需扶養父母，小康之家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第23頁、第70頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第185 條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊凱婷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 臺中簡易庭 法 官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 書記官 曾右喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 　一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。 　二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。 　三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝 物達行政院公告之品項及濃度值以上。 　四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相 類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。