給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中易庭民事判決 113年度中小字第1461號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 黃照峯律師 複代理人 陳威凱 被 告 楊寶蓮 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年3月1日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣75092元，及其中新臺幣74067元自112年9 月29日起至清償日止，按年息百分之7.58計算之利息暨違約金新 臺幣241元。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。及自本判決確定翌日起至 消償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面：本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告 業於法定期間內對支付命令提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。 貳、實體方面： 一、原告主張略以：被告於民國112年5月23日向原告申請信用卡 ，而持有原告所發行之信用卡（卡號為0000000000000000）簽帳消費，被告自申請信用卡起至112年9月28日止，累計消費新臺幣（下同）75092元未清償，經原告通知均未獲置理。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告答辯意旨略以:伊被張華娟騙，張華娟說刷嘉康利公司 的產品有獎金，嘉康利是直銷公司，獎金可以拿去繳會錢，伊信用卡拍照給張華娟，加上其他的信用卡總共被張華娟盜刷37萬多元，張華娟就用拍照的照片去嘉康利刷產品。伊有向銀行申訴，但是銀行不受理。張華娟目前被通緝中等語。 三、得心證之理由： 　 原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、戶籍謄本等件為證。而被告對於持卡消費上開金額並未爭執，僅以前詞置辯，惟被告上開所辯，並無法免除被告之消費責任，其若有損害，係被告與張華娟之關係，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　 　法　官 陳忠榮 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明： 原判決所違背之法令及其具體內容。 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日 書記官 張哲豪