違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第1366號 抗 告 人 張肇男 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服 臺灣高等法院中華民國113年4月29日駁回其第三審抗告之裁定（ 112年度聲字第3021號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段規定甚明。又裁定一經確定，即生形式確定力，案件繫屬歸於消滅。而抗告係受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。當事人就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回。 二、本件原裁定以抗告人張肇男前不服原審法院民國112年11月2 2日112年度聲字第3021號定應執行刑之裁定（下稱系爭裁定），提起抗告，經本院於113年1月17日以112年度台抗第1954號裁定，駁回其抗告而告確定，有各該裁定在卷可查。則系爭裁定之救濟程序已經終結，既經確定，抗告人復於113年4月1日（原裁定誤載為113年4月8日，逕予更正），向原審法院提出「刑事再抗告狀」，核其真意係對系爭裁定提起抗告，其就已確定之裁定重為實體之爭執，為法律上不應准許，因而駁回其第三審之抗告。於法並無違誤。 三、抗告意旨並未具體指摘原裁定以其抗告為法律上不應准許予 以駁回，究有何違法或不當情形，猶執陳詞，徒憑己見，對系爭裁定為實體事項之爭執，難認有據。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日 刑事第七庭審判長法　官 何信慶 法　官 朱瑞娟 法　官 何俏美 法　官 蘇素娥 法　官 黃潔茹 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日