定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第2704號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 童力揚 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2211號），本院裁定如下： 主 文 童力揚因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨係以：受刑人童力揚因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定應執行之刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 三、經查： ㈠附表所示之「受刑人童力揚定應執行案件一覽表」，除編號2罪名欄更正為「教唆竊盜」外，其餘均引為本裁定之附表。㈡本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，而受刑人分別於附表所示之犯罪時間，因竊盜等案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑並確定；又因如附表編號1所示之判決確定日期為民國113年3月13日，而受刑人所犯如附表所示之罪，均係於此之前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可查，經核與上述數罪併罰，應合併定其應執行之刑規定並無不合，故聲請人之聲請，確屬正當，應予准許。 　㈢本院詢問受刑人關於本件定應執行之刑之意見，受刑人表示 沒有意見等情，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可證，故本院已給予受刑人陳述意見之機會。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪態樣不同、如附表所示各罪之犯罪時間間隔相近、侵犯之法益相異、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日 刑事第三庭　法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日 附表：