公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2352號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 康森心 上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度速偵字第2030號），本院判決如下： 　　主　文 康森心犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科 罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛執照經吊銷駕車，因過失傷 害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛 人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒 醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。是本案被告酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第1項第1款之罪，則就其所犯之過失傷害罪，如上所述，不再依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之規定加重其刑。次按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。 　㈡查被告於附件犯罪事實欄所示時、地騎乘普通重型機車時， 其普通重型機車駕駛執照業經吊銷，而未領有適當駕駛執照等情，有證號查詢機車駕駛人資料為憑（見偵卷第31頁）。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪及刑法第284條第1項前段、道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之駕駛執照經吊銷駕車因過失致人受傷罪。聲請意旨認本件應依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第3款規定加重其所犯過失傷害罪之刑，揆諸前揭說明，容有誤會。至於被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢被告所犯過失傷害罪部分，本院考慮被告本案未保持隨時可以煞停之距離，足見其違背基本行車秩序致生本件法益損害，裁量加重尚不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向到場處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可查（見偵卷第71頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前開加重事由依法先加後減之。㈣另聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外之證明方法，是參照最高法院民國110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.48毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，又因附件犯罪事實欄所載疏失，釀成本件交通事故，導致告訴人受有附件所示之傷害，所為自應非難；復衡以被告坦承犯行之犯後態度，然迄未與告訴人和解或予以賠償，兼衡告訴人所受之傷勢程度；並考量被告前有多次酒駕紀錄前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。並衡酌前揭犯罪情節，就有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2030號 　　被　　　告　康森心　 （年籍資料詳卷） 上被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、康森心於民國113年10月6日19時30分許，在高雄市○鎮區○○○ 路000巷0號住處飲用米酒，至113年10月6日23時30分許飲畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，且明知機車駕駛執照業經吊銷，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於113年10月7日6時40分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日7時18分許，沿高雄市鳳山區自由路外側車道由東往西方向行駛，行經自由路與澄清路之交岔路口時，本應注意與前車保持隨時可以煞停之安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，機車車頭碰撞同向在前由林芷葳所騎乘停等紅燈之車牌號碼000-000號普通重型機車車尾，林芷葳因而受有左後足底挫傷之傷害，經警據報到場處理，於同日8時1分許對康森心施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克後，始發現上情。 二、案經林芷葳訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告康森心於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人林芷葳於警詢中之指訴情節相符，並有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、吳外科骨科診所診斷證明書各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3張、談話紀錄表2份、現場照片17張在卷可稽。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。被告駕駛上開車輛自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 及道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第3款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照酒醉駕車因而過失傷害罪嫌。被告所犯上揭2罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告前因酒後駕車公共危險案件經臺灣高雄地方法院以111年度審交易字第222號判決判處有期徒刑6月確定，於112年4月3日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之公共危險罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其本刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　永　富