曹庭陽

過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1319號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 謝秀珍 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 7101號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審交易字第23號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 謝秀珍犯未領有駕駛執照駕車因過失而傷害人罪，處拘役肆拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「康定路」應更 正為「康和路」；證據部分增列「公路監理電子系統證號查 詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。 二、按駕駛人駕駛汽車（含機車），應遵守道路交通標誌、標線 、號誌之指示，道路交通安規則第2條第1項第1款、第90條 第1項定有明文。經查，被告雖未考領有合格之駕駛執照， 然為具有通常智識能力之成年人，當應注意騎乘機車時須依 上開規定行駛於道路。而依卷附道路交通事故調查報告表㈠ 所載，事發當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無 缺陷且無障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事， 詎被告貿然跨越停止線逆向停等而肇致本件車禍，足見被告 之騎車行為確有過失。另按汽車（含機車）行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項定 有明文。查告訴人曹庭陽如注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，尚不致於肇生本案交通事故，堪認告訴人對於 本案交通事故之發生亦有疏未注意車前狀況之過失。惟縱令 告訴人有前開過失，亦無解於被告過失責任之成立，併予敘 明。又告訴人因本案事故受有如附件起訴書犯罪事實欄所載 之傷害，足認被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間，有 相當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於112年5月3日修正公布，並由行政院指定於同年6 月30日施行，其中關於無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡 而依法應負刑事責任者部分，依修正前規定係不分情節一律 加重其刑，而修正後之規定除將無駕駛執照駕車規定明確臚 列於同條項第1款「未領有駕駛執照駕車」、第2款「駕駛執 照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正為可依具體情 節加以審酌是否加重之「得」加重其刑，是經新舊法比較結 果，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之 規定，應適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1 款之規定論處。 　㈡按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑法第27 6條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之 個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑 法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決 意旨參照）。修正後之道路交通管理處罰條例第86條規定， 雖將原規定之「加重要件」及「應」加重其刑予以修正，然 既未更易上開規範之性質，則上開論理於新法中亦應為相同 解釋。核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車因 過失而傷害人罪。 　㈢被告明知未領有駕駛執照仍騎車上路，漠視駕駛證照規制， 其本案疏失騎乘行為亦係違背基本之行車秩序，對於道路交 通安全所生之危害非微，裁量加重不致過苛或違反比例原則 ，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定 加重其刑。　 　㈣按刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者 ，得減輕其刑」，故得依該規定減輕其刑者，以行為人對於 未發覺之罪自首且接受裁判者為其要件。又被告於案件審理 過程中縱未到案，不必然是刻意逃匿而不願接受裁判，法院 仍需綜合審究一切情狀，判斷被告是否有接受裁判之意。查 被告於在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動 向據報到場處理之員警坦承肇事一節，有高雄市政府警察局 道路交通事故談話紀錄表附卷可考，足認被告就本件犯行， 有於犯罪未遭發覺時即自首的情形。雖被告於本院審理中經 合法傳喚無正當理由未到庭，嗣經拘提無著等情，有本院送 達證書、刑事報到單、拘票、準備程序筆錄等件在卷可佐， 然被告於警詢、偵查時均到場陳述且坦承犯行，復於偵查中 與告訴人達成調解，縱尚未履行（有本院辦理刑事案件電話 紀錄查詢表在卷可參），然尚難以民事未履行調解條件即認 被告有逃避追訴並拒絕接受裁判之意，揆諸前揭說明，仍應 認被告就本案自首且願受裁判，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知無駕駛執照，仍騎 車上路，且本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人 之安全，竟疏未注意上開規定，因而肇致本件車禍事故，致 告訴人受有如附件起訴書所載傷勢，實有不該；惟念其坦承 犯行之犯後態度，另考量被告雖與告訴人約定賠償告訴人損 害，然未依約賠償，此有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話 紀錄查詢表在卷可參；兼衡被告過失情節、告訴人傷勢及與 有過失程度、被告自陳之智識程度與經濟狀況（涉及被告個 人隱私，故不揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官張靜怡提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日 高雄簡易庭 法　官 丁亦慧 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日 書記官 盧重逸 　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條： 修正後道路管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 　　 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第27101號 　　被　　　告　謝秀珍　女　64歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　居高雄市前鎮區鎮東一街395巷11號5 　　　　　　　　　　　　樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝秀珍未考領普通重型機車駕駛執照，仍於民國112年2月27 日15時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 高雄市前鎮區德昌路由北往南方向行駛，行經前鎮區德昌路 與康定路交岔口，本應注意遵守道路標線之指示，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且 視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此 ，貿然跨越停止線逆向停等，適有曹庭陽騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿康和路由東往西方向右轉德昌路駛 至，為閃避緊急剎車而失控倒地，並受有上下肢多處挫擦傷 之傷害。 二、案經曹庭陽訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝秀珍於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人曹庭陽於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表各1份、談話紀錄表2份、現場照片4張 被告未考領普通重型機車駕駛執照仍騎車上路，而與告訴人於上開時地發生車禍，被告未注意遵守道路標線之指示，貿然跨越停止線逆向停等為肇事原因之事實。 4 阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，道路交通管理處罰條例第86條第1 項於112年4月14日經立法院修正、112年5月3日經總統公布 ，並自000年0月00日生效。修正前道路交通管理處罰條例第 86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負 刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，同條項修正後則規 定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有 駕駛執照駕車。」，被告行為時間為112年2月27日，而修正 前「應加重」之規定，顯較修正後之「得加重」不利於行為 人，應適用修正後之規定對被告較為有利，合先敘明。 三、核被告所為，係犯修正後之道路交通管理處罰條例第86條第 1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車之過失 傷害罪嫌。被告未領有駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷， 請依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，審酌是 否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　 24　　日 檢　察　官 張靜怡