蔡瀚文
相關判決書
違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄 113年度易字第618號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署 被 告 林崑寶 指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第282號），聲請改依協商程序而為判決，遂於民國 113 年8 月2 日上午10時37分，在本院刑事第六法庭宣示判決， 以代判決書，出席職員如下： 法 官 李宗濡 書記官 李季鴻 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨及處罰條文，並告知上訴 限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主文： 林崑寶犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑11月；又犯 施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑7 月。應執行有期徒 刑1 年1 月。 二、犯罪事實要旨： 林崑寶基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國113年2月17日20時許，在屏東縣鹽埔鄉中 正東路堤防旁，分別以將海洛因摻入香菸內，點燃後吸食煙 霧之方式，施用海洛因1次，又以將甲基安非他命置於玻璃 球內，再點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他 命1次。 三、處罰條文： 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條本文、 第47條第1項、第62條本文、第51條第5款本文。 四、本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、 第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或違反同條第2項 規定者，仍得自本宣示判決筆錄送達之日起20日內，以書狀 敘明理由，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。 五、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代 判決書。 本案經檢察官蔡瀚文提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 臺灣屏東地方法院刑事第六庭 書記官 李季鴻 法 官 李宗濡 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款 、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之 規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述 具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向 本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送 上級法院」。 中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 李季鴻 附錄本案法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 刑事訴訟法第455條之4 （不得為協商判決之情形） 有下列情形之一者，法院不得為協商判決： 一、有前條第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者。 二、被告協商之意思非出於自由意志者。 三、協商之合意顯有不當或顯失公平者。 四、被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者 。 五、法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者。 六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。 七、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。 除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以 下有期徒刑、拘役或罰金為限。 當事人如有第455條之2第1項第2款至第4款之合意，法院應記載 於筆錄或判決書內。 法院依協商範圍為判決時，第455條之2第1項第3款、第4款並得 為民事強制執行名義。
2024-08-02
PTDM-113-易-618-20240802-1
毀棄損壞
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第521號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳柏松 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調偵字第285號），本院判決如下： 主 文 陳柏松犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告陳柏松之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 ㈡爰審酌被告與告訴人間並無糾紛，竟率爾毀損告訴人之物品 ，造成告訴人受有財產上之損害，未能尊重他人財產法益， 所為實不足取，且迄今未與告訴人達成和解或調解，賠償其 所受之損害；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科 素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機 、手段、造成損壞之結果、教育程度及家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡瀚文聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），向本庭提出上訴。 中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書記官 張明聖 附錄論罪科刑法條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第285號 被 告 陳柏松 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳柏松於民國112年8月3日5時50分許，在屏東縣○○市○○○路0 號前，基於毀損之犯意，用腳踹倒張禎祥停放於該處之車號 000-000號普通重型機車，致該車右側後照鏡及車身毀損， 足生損害於張禎祥。 二、案經張禎祥訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳柏松供承不諱，核與告訴人張禎 祥指訴之情節相符，復有車輛詳細資料報表、監視器畫面擷 取圖片8張及現場照片14張在卷足資佐證，足認被告之自白 與事實相符，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 檢 察 官 蔡瀚文
2024-06-12
PTDM-113-簡-521-20240612-1