選任特別代理人
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第46號
聲 請 人 蘇莉茹
相 對 人 群宜管路工程有限公司
聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任呂志芳於聲請人對相對人在本院所提確認委任關係不存在等
事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之唯一董事即法定代理人，
因聲請人與相對人間就確認委任關係不存在等事件具有利害
衝突，有事實上不能行使代理權之情事。而訴外人呂志芳為
相對人之實質負責人，瞭解相對人之運作情形，爰依民事訴
訟法第51條第1項之規定，聲請選任呂志芳為相對人之特別
代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法
定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定
，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52
條分別定有明文。又所謂法定代理人不能行代理權，不僅指
法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實
上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內，最高法院 90
年度台抗字第233號裁定意旨參照。而有限公司有與代表公
司之董事訴訟之必要，倘該公司僅置董事一人，且全體股東
不能決議另行推選有行為能力之股東代表公司，則利害關係
人自得依首揭規定，聲請受訴法院之審判長為之選任特別代
理人，最高法院90年度台抗字第233號裁判意旨參照。
三、經查：
㈠相對人僅有聲請人為1人董事及股東，有相對人之有限公司變
更登記表在卷可佐，因聲請人對相對人提起訴訟確認其與相
對人間委任關係不存在，而有利害衝突，屬董事事實上不能
行使代理權之情形，是確有為相對人選任特別代理人之必要
。
㈡又聲請人主張呂志芳為相對人之實質負責人，有參與相對人
公司之經營一情，此據聲請人提出其與呂志芳間對話紀錄在
卷；而經本院函詢呂志芳有無擔任特別代理人之意願，經呂
志芳回覆未為拒絕。則審酌本案訴訟之性質、呂志芳為相對
人實質負責人等情，本院認由呂志芳於本件確認委任關係不
存在等事件為相對人公司之特別代理人，尚屬妥適，爰選任
呂志芳為相對人於本案訴訟之特別代理人。
四、依民事訴訟法第52條、第51條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
民事第三庭法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 陳日瑩