曾憲鴻
相關判決書
給付工程款
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋小字第1518號 原 告 璞砡有限公司 法定代理人 藍意晴 被 告 永宸國際工程股份有限公司 法定代理人 曾憲鴻 上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合 意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別 定有明文。 二、經查，本件兩造就原告承攬林後段別墅案工地石材工程之法 律關係所生之訴訟合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法 院，為工程合約書第29條所明定。而所謂合意管轄固可分為 排他的合意管轄與併存的合意管轄，當事人既已於法定管轄 法院之外，另行合意選定其管轄法院，解釋上應認有排除法 定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外 ，自應解為排他的合意管轄。兩造既於工程合約書明文約定 由臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，基於尊重當事人程 序選擇權，兼顧當事人實行訴訟之便利，於無礙因公益上特 別考量所為管轄規定（如專屬管轄之規定）之情形下，其約 定自屬有效。從而，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄，原 告向無管轄權之本院起訴，自屬違誤，爰依職權將本件移送 於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-24
CDEV-113-橋小-1518-20241224-1
本票裁定
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司票字第1554號 債 權 人 中租汽車租賃股份有限公司 法定代理人 楊子汀 相 對 人 永宸國際工程股份有限公司 兼法定代理 人 曾憲鴻 吳秉勳 當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年十月十二日共同簽發之本票，內載憑 票交付聲請人新臺幣貳佰伍拾玖萬捌仟元，其中之新臺幣壹拾柒 萬參仟陸佰玖拾陸元，及自民國一百一十三年四月十九日起至清 償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。 程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。 理 由 一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年10月12日共 同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣2,598,000元，到期日 為民國113年4月19日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向 相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣173,696元未 清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。 二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符， 應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴 訟法第85條第2項，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲 請法院停止執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-24
CTDV-113-司票-1554-20241224-2